我不會反對原議案提出的“加快實踐‘健康城市’目標”， 但自由黨不會同意郭偉强議員的修正案。

我今天只想談論這一項修正案，它亦令我想起標準工時這議題。 記得在十多二十年前，有工會代表感到大廈管理員每天工作12小時 實在太長，於是大張旗鼓提倡將工時改為8小時。有關的從業員當 然覺得8小時工作很中聽，亦有可能以為只工作8小時便可獲得工作 12小時的薪金，但當這個工種的工時由12小時改為8小時後，他們便發現原本賺取的9,000元月薪只剩下6,000元，因為由需要聘請兩 更即兩名員工變成需要聘請3更即3名員工，這些從業員頓時發現所得薪金不足以應付其生活。

他們當中有些人要另覓第二份工作以作幫補，而一份工時4小時的“散工”再加上來回車程，最終令他們發現情況“好唔掂”，結果回復至現時大廈管理員大多每天工作12小時的模式。現時這個工種的員工大概可賺取11,000元月薪，每周工作6天，每天12小時，但勞工短缺問題依然嚴重。由此可見，標準工時其實是糖衣毒藥，難以達到“健康城市”目標，因為香港的工資是與工時掛鈎。

另一個要討論的問題是，香港有很多行業長期人手不足，但工會卻繼續反對輸入勞工。主席，我比你年長，但現時紅色及綠色小巴司機的年齡中位數卻正是我這種年紀。換言之，我今天如不擔任立法會議員，轉而駕駛綠色及紅色小巴，比我年長的司機可說大有人在，這樣的城市其實能有多健康呢？

我不是說由年老司機駕駛公共交通工具有甚麼不好，但問題始終是，郭偉强議員是否應考慮大量輸入勞工，好讓人人都不用長時間工作？以飲食業為例，若說我們的從業員工時長，其實並不盡然，因為有些月份是行業淡季，近期更因為沒有夜市而無法延長工時，直至最近才恢復營業至晚上12時。所以，當說到整個有關“健康城市”和標準工時的問題時，不難發現很多國家和地區也有訂立標準工時，但卻不見得比香港健康。

今時今日，香港的男性和女性壽命均屬全球最長，那麼長壽與健康又是否掛鈎呢？局長稍後或可告訴我們，但我覺得不健康的人又怎會長壽呢？所以，主席，我不認為推行標準工時，便可有助達到“健康城市”的目標。

正如我上星期發言時提到，最低工資、標準工時等措施是完全不利營商環境，亦嚴重影響我們的競爭力，使之大不如前。如不斷把最低工資推高，不斷倡議訂立標準工時，當我們的經濟像斯里蘭 卡般崩潰時，真不知道香港還如何能變成一個“健康城市”。

因此，我希望工會不要永無止境地巧立名目，推動訂立標準工時，這實為糖衣毒藥。要建立“健康城市”，便應大量輸入勞工，這將更能迅速達到實踐“健康城市”的目標。

主席，我謹此陳辭。