代理主席，我發言支持陳振英議員的 "推動實現碳中和"議案及葛珮帆議員的修正案。其實，就我們這些在二次世界大戰後出世的人而言 -- 可能很多人都不 知 道甚麼 叫 " 二次世界大戰 後" -- 相信在過去 2 000 年的歷史當中，我這一代人是浪費得最多的。大家所見，陳振英議員選在今天 9 月 30 日提出這項議案，以及我早兩天看到報章說這月份應該是有史以來最熱的 9 月，在在告訴我們氣候暖化是有目共睹的。過去幾個月，除了疫情外，我相信沒有事情比我們所見全世界不同地區(不論是美國、歐洲、中國或日本)出現的洪水泛濫更嚴重。所以，大家都知道，其實氣候變化越來越劇烈。

代理主席，我想回過頭說，其實碳中和究竟是甚麼呢？老實說，我真的不太懂，我看完也不知道在討論甚麼，對於我來說又是甚麼。剛才聽罷蔣麗芸議員發言，可能我又知道多一點。我認為這目標很空泛，談到 2035 年，其實能實現應該是很好的；若在 2050 年實現碳中和，我們便較國家更早 10 年了，我覺得也是很好的。可是，對我而言，2050 年究竟是甚麼？2035 年又是甚麼？碳中和又是甚麼？我總是覺得，局長有目標當然是好事，特首也提到這個目標，我們要有目標才可以一起向着目標前進，但說到底，如果想達到這個目標，我經 常說，不可單靠訂立一項法例，或訂立十項八項法例，又要就垃圾徵費立法，日後就用電又要立法，有關車輛又要立法，甚麼也要立法，藉此達到目標，然後便不了了之。其實，我在多年間也曾提到，相信局長也聽厭了，但我這年紀的人就是這麼囉囉唆唆繼續說的，就是局長一定要說清楚，為了達到這個目標，市民須付出多少；亦要告訴市 民他們不付出的後果是甚麼，要讓他們看到一個景象。

其實，回看碳中和的數字，現時發電、運輸和廢物已經佔了 90%， 而發電佔 66%。如果所有發電都不用煤，改用天然氣，當然可以快速減排；如果汽車全部改用電能，又可以減排。可是，運輸車輛又應該怎樣實現呢？有否想到怎樣實現呢？所以，我覺得局長應該向市民解釋，若完成採用天然氣發電，會增加多少支出，每人需要負擔多少電費。若大家負擔不起，便可能需要減低，大約又會減多少呢？其實，局方可以提供一些實質數字，讓我們看看可以怎麼辦。在發言最後數 十秒，我想再次告訴局長，其實他應該對 750 萬名香港市民有信心，應該讓他們每一個人都對碳中和的目標有 ownership -- 我想不到該如何翻譯成中文 -- 當全民對碳中和這個目標有 ownership 時，他們便會齊心幫助你實現目標。