香港隨著最低工資立法，會出現兼職多於長工，情況可能會更壞。但是，可以肯定，一旦加入了“標準工時”，轉聘散工的現象會更白熱化。

    有人指出飲食業已經聘請了很多散工， 無可能再請散工了。可是，市場是很現實的， 當引入“最低工資”和“標準工時”兩個雙重“緊箍咒”後，工資成本便會大大提高，迫使有需要改變經營模式。

    雖然飲食業營業時間普遍較長，但顧客較多的時段是在早市、午市和晚市，順理成章便會按這3個時段重新分配人手和工作，例如僱主會寧願花錢購買多一部洗碗碟機來洗碗，在午市和晚市改聘洗碗散工；酒樓不再聘用售點員，改以點心紙輔助；在繁忙時段多請數個兼職侍應；甚至簡化菜單，縮減人手。換言之，將有越來越多這類低薪職位由長工變為散工。

    可以預期，飲食業將會步向兩個極端發展，有中央廚房的大型連鎖食肆及人手較少的家庭式小型食肆，將在市場中較佔優勢。可是，處於中間的中小型食肆便會不斷萎縮。

    過去數年，已有越來越多的飲食業投資者北上或到東南亞經營食肆。如果香港實施“最低工資”後，還要加入“標準工時”，豈不是進一步鼓勵資金撤走？

    在香港，低學歷、低技術或年紀大的勞動人口為數不少，15歲以上並只有中三或以下教育程度者高達三成，而且人口老化及內地新移民累積增加，市場上低技術工人供過於求的情況只會日趨惡化。

    如果推行“最低工資”和“標準工時”，我們根本沒有對症下藥，反會令更多低技術工種流失和散工化，最終只會令更多基層僱員“搵朝唔得晚”，甚至要多做數份工作才夠生活，何來提高生活質素呢？何來多些陪伴家人的時間呢？所以，不要以為有“標準工時”便可以促進家庭和諧，兩者根本沒有必然關係。

    雖然原議案指出訂定“標準工時”是會兼顧香港競爭力的，但我認為這是自相矛盾的，有標準工時便必然會削弱競爭力。況且，在“標準工時”下，超過法定標準工時便要支付更多工資，超時“補水”開支大增，有需要聘用較多人手和管理未夠完善的中小型企業便會受到沖擊。

    我一直堅信“最低工資”和“標準工時”只可帶給部分工人眼前的利益，但對香港整體經濟卻會帶來深遠的後遺症，大量競爭力較差的僱員和投資者將被迫離開市場。長此下去，香港的貧富懸殊問題便只會更嚴重。

2010年6月25日
「立法規定'標準工時' 」議案發言摘要